2000年，一桩小布什诉戈尔案被奉上了好意思国联邦最高法院的案头，固然戈尔在世界范围的计票数高于小布什，但由于好意思国大选给与选举东说念主团轨制，最高法院判决小布什得到了佛罗里达州的选举东说念主团票，小布什也由此得到大选。

　　20多年已往了，沿路可能滋扰好意思国前总统特朗普竞选之路的案子又被递到联邦最高法院眼前。

　　这场争端源于科罗拉多州的选民试图将特朗普赶出该州的共和党初选。据新华社报说念，好意思国科罗拉多州最高法院作出裁决，因遭灾2021年1月6日“国会山骚乱”，特朗普在该州不具备2024年好意思国总统选举党内初选资格，同期要求州务卿不得允许特朗普的名字出当前该州总统选举的选票上。

　　随后特朗普团队漠视上诉。当地时间2月8日，联邦最高法院将审议此案，听取狡辩。外界评价称，这使得联邦最高法院正不安地处于2024年总统竞选的中心。

　　争议中的好意思国宪法条件

　　对特朗普在科罗拉多州党内初选资格漠视挑战的有6名选民，其中有4名共和党选民和2名孤苦选民，他们合计，特朗普召集相沿者赶赴华盛顿，并饱读舞震怒的东说念主群试图拦阻参众两院联席认证2020年好意思国总统选举效率，这种作为属于“叛乱”。

　　随后，科罗拉多州最高法院裁决特朗普在该州不具备2024年总统选举党内初选资格，作念出裁决的依据开首于好意思国宪法第十四修正案第三款，该条件章程凡宣誓赞赏好意思国宪法的联邦、州和父母官员，如介入“暴动或叛乱”，不得从事公职。

　　这一法律条件在好意思国南北战斗后出台，正本是针对南边邦联方面，旨在拦阻那些曾遵守于南边邦联的东说念主员战后参选联邦政府公职。在已往的150年里，这一条件在好意思国历史上少许被实质利用，此前也从未适用于总统候选东说念主。

　　特朗普法律团队合计，这一条件并不适用于特朗普。据《华盛顿邮报》报说念，该团队指出了总统与官员间的辨认，称行政官员由总统任命，而总统由选举产生，况且总统宣誓“赞赏、保护和捍卫宪法”（preserve， protect， and defend the Constitution）与好意思国宪法第十四修正案第三款中提到的宣誓“赞赏宪法”（support the Constitution）不同。

好意思国联邦最高法院。图/IC photo

　　值得翔实的是，这桩案件领先被送到科罗拉多州下级法院时，该法院便裁决总统不属于宪法第十四修正案第三款所章程的官员，是以不适用这一条件。

　　特朗普法律团队反复强调，特朗普莫得参与“叛乱”，退一步而言，即便奉行取消资格条件，也应该由国会而非州法院或州官员来奉行。

　　有国会共和党东说念主数落科罗拉多州最高法院的裁决侵略了国会的权利，他们合计，在某种过程上，在莫得国会授权的情况下奉行好意思国宪法第十四修正案第三款，候选东说念主可能会濒临州政府官员的“（权利）吃亏”。

　　据好意思国播送公司（ABC）报说念，合计该条件适用于特朗普的内行学者合计，特朗普的言行是“国会山骚乱”的实质原因和垂危促成身分。他们也合计特朗普团队试图辨认总统与官员职位，仅仅在纠缠细节。

　　另外，字据选举东说念主条件，州政府官员不错对候选东说念主资格作念出主不雅决定。这也有前例可循，好意思国联邦第十巡回上诉法庭在2012年的一项裁决中暗意，各州不错将归化公民抛弃在总统选举除外，因为这是由宪法所退却的。

　　大法官或不肯卷入纷争

　　双标的对条件具体解说而唇枪激辩络续。脚下，这些晦涩吃力的法理问题将由联邦最高法院作念出解说。

　　在审理和判决2000年小布什诉戈尔案时，联邦最高法院的作为异常赶紧。在大选投票兑现，效率却悬而未决的情况下，大法官们在狡辩的第二天就发表了见解。

　　在特朗普的案子上，两边齐敦促联邦最高法院快速作为。特朗普讼师写说念，联邦最高法院应该赶紧和武断地兑现这些试图取消其资格的死力，淌若其他州法院和州官员效仿科罗拉多州，可能会激发芜乱。

　　对特朗普党内初选资格发起挑战的讼师代表也合计，选民和选举官员齐需要尽快得到谜底，选民齐念念知说念，联邦最高法院是否定为2021年1月6日发生的事情是一场叛乱，是否定为特朗普是又名叛乱分子。

共和党总统候选东说念主、好意思国前总统特朗普。图/IC photo

　　面对快速作为的号令，联邦最高法院暗意，他们将死力赶紧给与作为，大幅镌汰接管书面简报和法庭狡辩的时间。好意思联社指出，这是联邦最高法院自小布什诉戈尔案以来，最平直介入总统选举的案子。

　　联邦最高法院现存6名保守派大法官、3神志田派大法官。大法官们自身可能并不肯意卷入这场充满政事色调的纠纷之中。《华盛顿邮报》指出，联邦最高法院可能会作念出更狭义的裁决，作念出不那么具有决定性的裁决。举例，对科罗拉多州的技艺时候性细节漠视异议。

　　但选举法边界的很多内行齐但愿大法官概况直面最关节的问题，即字据好意思国宪法第十四修正案第三款，特朗普是否不错被取消选举资格，从而在全好意思范围内惩处访佛的纠纷。

　　有声息教训称，淌若联邦最高法院推翻了科罗拉多州的裁决，可能会出现政事不踏实的时局，部分议员可能会念念主义通过国会取消特朗普的竞选资格。

　　“在选举前10个月，就有红灯在醒目。”资深共和党选举讼师本杰明·金斯伯格说说念，磋议到2020年仍是出现过芜乱，本年再次出现芜乱场所的可能性也在增多。

　　事实上，岂论联邦最高法院作念出什么裁决，齐可能进一步导致选民南北极分化。在判决小布什诉戈尔案后，联邦最高法院因打扰选举相沿小布什而在当年受到横蛮的品评。

　　如今，好意思国公共对子邦最高法院也握怀疑作风。据新华社报说念，自旧年4月以来，络续有媒体曝光多名现任大法官丑闻。阅历最老的保守派大法官克拉伦斯·托马斯被指接受殷商哈伦·克罗等共和党金主提供的豪华旅行、宝贵礼物，也未实在陈说他与克罗间的房产往返。

　　迫于外界压力，2023年11月，联邦最高法院发布第一部作为准则，旨在对9名大法官作出按捺。其中章程，大法官的职务作为或判断不应受外部相干影响。准则还对大法官参与筹款作为和给与礼物加以死心。

　　字据盖洛普的一项民气探问走漏，最近好意思国公共对子邦最高法院的相沿率也降至接近历史最低水平，这部分也与联邦最高法院推翻近半个世纪前在联邦层面诞生人工流产权的判例“罗诉韦德案”关联。

　　而在波及2024年大选的判决中，字据好意思国有线电视新闻网（CNN）的探问数据，惟一不到一半的好意思国公共合计联邦最高法院会作念出正确的裁决。

　　新京报记者 栾若曦

职守裁剪：张迪